Безымянный 20996

Что такое интеллектуальная собственность? В какой степени должно ее охранять?
Понятно, что выдавать чужое произведение за свое - свинство.
Неплохо и то, чтобы автор имел от результатов своей интеллектуальной деятельности какую-то материальную выгоду. Но есть ли принесение материальной выгоды автору (а тем более - его наследникам) - главная функция интеллектуального творчества? Печататься "для денег" узаконил у нас еще Пушкин. Но марксистский подход ко всякому труду как к товару, царствующий сейчас в капиталистическом, якобы отрекшемся от марксизма обществе, ограничен до тупости. Да, всякий труд, вообще - всякий объект, который можно купить и продать, - обладает функцией товара. Но, черт возьми, не только товара. А в случае с интеллектуальной собственностью - в последнюю очередь товара. Оставим в стороне научно-технические разработки, там есть свои особенности, поговорим о литературе, музыке, изобразительном искусстве.
Если стихи Пушкина - в первую очередь товар, то надо сажать в тюрьму всех школьных учителей, которые заставляют детей учить их наизусть, что, по слову Бродского, и делает из них русских людей. Ведь учителя тиражируют на лекциях этот "товар", не являясь формально правообладателями! В тюрьму! Тем более - они еще и зарплату за это получают, составляя таким образом экономическую конкуренцию наследникам!
Что говорите, с Пушкиным я загнул - срок уже вышел? Хорошо - Ахматова, Мандельштам, Пастернак, Заболоцкий, Цветаева. Что - не осталось у них наследников, Софья Власьевна съела? А если бы остались - не показывать детям их стихов, чтобы прав собственности чьих-нибудь не нарушить? Может, и родителям не читать стихов своим детям? "Пошли вон, дураки!"
Если бы не "пиратские" римские копии античных скульптур, мы бы только по именам знали Лисиппа, Фидия и Праксителя. Если бы не "пиратские" копии и альбомы с репродукциями - 99,9% жителей Земли не имели бы вообще никакого представления о живописи Возрождения, об импрессионистах, обо всем наследии живописной культуры, хранящемся в двух десятках европейских и американских музеев и еще в тысяче европейских и американских же частных коллекций. Ах да, я забыл, есть же узаконеные обмены экспонатами, выездные выставки. Расскажите о них в городе Кудымкар!
Музыканты и киношники справедливо возмущаются, что низкокачественные пиратские диски и кассеты создают у зрителей и слушателей искаженное представление об их творчестве. Да, под именем "Шостакович" должен быть Шостакович, а не неразборчивый свист и хрип. Да, под именем "Пушкин" должен быть напечатан именно пушкинский текст, а не неточная цитата. Да, цвета в репродукции Эль Греко должны соответствовать настоящим, да фильм Тарковского не должен быть переснятым из зала плохой дрожащей камерой на плохую пленку. Забота об этом - и есть защита авторских прав. О повышении качества "пиратской" продукции, а не о ее уничтожении должны в первую очередь заботиться защитники прав интеллектуальной собственности, если, конечно, они признают, что главная функция искусства - культурная, а не товарная. А если нет - "пошли вон, дураки"!
Человек, напечатавший Кафку, - типичный пират (Кафка вообще завещал уничтожить все написанное). В таком случае - да здравствует пиратство.
Можно, конечно, и в "товарном" вопросе идти на разумные компромиссы - с самими авторами (в конце концов, то, что им удается выручить за свой труд, поможет им найти время и силы для создания следующих произведений). Но все экономические претензии наследников - антикультурны в принципе. К сожалению, юридическая сторона вопроса на богатом Западе развивается в эту антикультурную сторону. Такой подход они пытаются привить и всему остальному человечеству. Это было бы терпимо в мире, где все люди имеют материальную возможность регулярно покупать любую "законно произведенную" культурную продукцию. Но пока такого всеобщего экономического рая на земле нет - все буржуйские попытки ограничить пиратство циничны и отвратительны. Их нужно игнорировать везде, где возможно, а где невозможно - с ними нужно бороться.










Смотрите также:

No related posts.