Безымянный 31346

В ответ на
О НАЗНАЧЕНИИ ФИЛООФИИ

Мне, как мегамиксеру показалось существенной связь нескольких сегодняшних тем.

[>>>] Это предложение работы президентом как обычной работы.
[>>>] Это трудность оспаривания "церковного" мнения, будто земле только 5 тысяч лет.
Это ваша тема - о сути философии.
[>>>] И наконец, тема про то, существуют ли дураки.

Кроме того, знакомая рассказала, почему ей не нравится жить в России.

В последнем послании президента была упомянута тема поиска смысла жизни. "Народная забава". В том же послании, президент очень чётко выразил про то, что должно быть главным - Любовь.

Недавно по телевизору шла передача про гонку по Байкалу. Человек говорил, что участники могут обмануть регату, подойдя к острову Ольхон, покрутившись там и поплывя обратно. Затем он продолжил, что за тридцать лет участия никто так не сделал.

Есть старый советский фильм про гонки на машиных, где участвовали иностранцы и действовали обманным путём, он мне вспомнился.

Но в чём суть заявления человека про "прошлые тридцать лет"? - что в его словах меня насторожило.
То, что сама эта фраза означает, что такое время кончилось, и мы теперь становимся теми же "иностранцами, которые действуют обманом".

Сюда же тема про Систему. И то, что можно жить вне её.

[Выход из системы. Выключение.]
Стоит прочитать.

Что этот текст мне дал? Метафизически можно представить, что после смерти человек "живёт" в совершенно другом мире, где влияние человека на ситуацию больше, чем ситуация на человека - в отличие от мира нашего. То есть, западные страны представляют модель того мира, цивилизацию. А наша страна представляет модель нашего же мира. Но это не значит что один мир лучше другого и что одна страна лучше другой.

Просто, существуют причины существовать не только загробному, но и нашему миру.

Далее можно вспомнить тему, которая недавно была в этом сообществе, про систематизацию философии.
Конструктивная идея там - это необходимость специального языка.

Нам нужен новый язык, слова которого нелья было бы переврать или нечаянно понять неправильно.
Это необязательно должен быть разговорный язык, это необязательно должен быть знаковый язык. Просто, должна существовать структура аутентичной передачи информации.
То есть, нам нужно некоторое начало, от которого можно оттолкнуться.
История философии прошла мимо этого начала, именно от этого происходит современный кризис. Где же современный исторический анализ?

Вобще, существование слов, которые нужно интерпретировать - это уже неверная система. Такова математика. [>>>]
Должны существовать безосновные модели, в которые можно включаться и работать однозначным образом - или просто не включаться.

Каким был бы язык, если бы на нём не разговаривали люди?
Если бы на нём нельзя было бы сформировать мнение, но только передать осмысленную информацию?

Возвращаясь к ситуации моей знакомой, что на стыке двух законов нужно платить деньги государству ни за что.

Переписать законы в однозначной форме. Где разьяснялось, что и почему нельзя делать. Это не будет закон, это будет его действием.

Если вернутся к темам, перечисленным в начале.
Предложение работы президентом как обычной работы - для меня означает, что понимание людей достигло уровня, что президент - не тот, кто ведёт в верном направлении, а тот, кто заставляет в верном направлении идти, потому что верное направление - это разумный самостоятельный выбор пути для каждого. Причём, разумность определяется не самостоятельно человеком, а самостоятельно человечеством.

Трудность оспаривания "церковного" мнения, будто земле только 5 тысяч лет. Для меня это означает, что существуют способы убедить в лжи, если убеждение строится не на самостоятельной разумности, а в навязывании мнения.

Тема о философии как педагогике. Для меня значит, что разумности и самостоятельности - действительно нужно обучать, в преподавании проявляется разумность, в учении - самостоятельность.
И вся проблема философии была - в превышении самостоятельности над разумностью - разрозненности.

И наконец, тема про то, существуют ли дураки.

Для меня это значит, что хватит считать кого-либо дураком. Дурак - это тот кто неразумен, но самостоятелен.
Сегодняшнаяя ситуация не позваляет неразумным быть самостоятельными - поэтому дураков и "нет".
Зато ситация позволяет разумным быть несамостоятельными, то есть, подавляемыми - и это значит только, что разума способного выйти из подавления пока недостаточно.

Ещё я вспомнил фразу "Пока существуют тюрьмы, существуют и преступники".
Она верна: Пока существуют условия, что последствие преступления не убирают причину, то будут преступления.

К вашему посту: процветание философи это, конечно, педагогика в её широком понимании. Вся проблема - что надо увязать разумность и самостоятельность.

Существует взаимосвязь. Существует идеальная структура.

Дело в том, что её суть - выше разума, и одна на всех.
Но суть - не она сама.






















Смотрите также:

No related posts.