Безымянный 35062

Вот тут Юлия Леонидовна задается вопросом:  почему эстонский национализм, когда Эстония освобождалась от СССР, или литовский, или латвийский, во-первых, воспринимался леволиберальным сознанием как нормальный, а, во-вторых, действительно, способствовал образованию национального государства, которое оказалось нормально устроено?
А потому, Юлия Леонидовна, что, как Вы уже сами не раз замечали в одной из своих программ, эстонский национализм совпал с яростным антисоветизмом, коим, собственно, отлично прикрывается и по сию пору. И именно оттого, что эстонский национализм нес и несет в корне своем антисоветизм, то и бинарные оппозиции в 1991 году у эстонцев были выставлены просто: СССР vs. Запад. Отвергаем, ненавидим СССР и полностью приемлем Запад.
Ну, в дополнение, в небольшое уточнение стоит все-таки добавить, что Эстония всегда была более европеизированной, нежели европейская часть России - тут все-таки сказываются и века немецкого владычества, и "доброе шведское время", и лютеранство, да и во времена национального пробуждения эстонская интеллигенция ориентировала себя на немецкие традиции, отнюдь не русские, а затем, между двумя войнами - какие-никакие, но почти 20 лет своеобразной демократии. 
Так что, леволиберальное сознание приемлет эстонский национализм лишь оттого, что тут идет подмена смыслов - в национализме видят прежде всего антисоветизм, а потому и закрывают глаза на то, какого он происхождения.
 Далее, следующий вопрос, терзающий госпожу Латынину: Почему российскому национализму отказано в возможности быть нормальным?
На мой взгляд, чтобы российский национализм стал "нормальным", надо: а) чтобы Россия распалась на ряд маленьких республик б) русские бы стали идентифицировать себя не по стране, а по культуре и языку в) яростно бы отвергли всякое советское прошлое, провели люстрацию, суд над сталинизмом и стали бы перенимать "западные" традиции не только внешне, но и по существу. 

Ничего подобного никогда не случится. Россия не развалиться, идентитет русского не изменится, а основательно перенимать чей-то опыт и подгонять себя под чужие лекала, очень скучно. Так много лишних и непонятных слов бла-бла-бла...

А потому, собственно, мне дико наплевать, как расценивать национализм Навального - в понятиях 18 -19 веков, или в том, как его понимали и понимают в 20-21 веках,... в любом случае, его национализм не приведет к "нормальному восприятию национализма" в России, ибо никакого "нормального" национализма быть не может в многонациональной стране. Это во-первых. Во вторых, даже если предлагать "нормальный национализм" (в пределах московского гос-ва), то нужна оппозиция ( в филологическом значении). А оппозиции нет. Получается - либо Путин с его своеобразным "выгодным национализмом", либо Навальный со своим "национализм в понятии 18-19 веков". А где существенная разница? Нет четкой оппозиции - мы отринем Путина и, допустим, будем ориентироваться на Запад или Восток. Так нет же, опять - "мы пойдем своим путем" - с византийско-советскими традициями, со Сталиным, с национализмом в понятии 20 века, со всем ворохом нерешенных проблем.  Но ведь это даже не подмена смыслов - это очередной бред, по-моему. И хоть как его обзови, нормально устроенного национального государства из этого не получится.

А посему, успехов Вам с Навальным на "русском марше", идите, ручки вскидывайте, маршируйте хоть до посинения, все равно из ничего и выйдет ничего.







Смотрите также:

No related posts.