Кому война, а кому – мать родна.

Si vis pacem, para bellum 

Все стороны прекрасно приготовились к конфликту. Никто не знал точное время, однако подготовка велась заранее. Если две стороны готовятся к войне – ей быть. А если четыре? Встают следующие вопросы: 
1. Почему произошла эскалация конфликта? Медведев встречался с Саакашвилли но не дал понять, что в случае чего грядет грандиозная разборка? Тут возможны два варианта: первое. Действительно не дал понять, потому что слаб и безволен. Тогда зачем разборку устроил? Специально не дал понять… и подвел грузин к пропасти? Виноват, увы, господин Медведев – возможность предотвратить агрессию – была. 
2. Грузины решились на военную операцию? Столько лет не могли, а тут решились, причем в самый неудобный момент (недавно прошли учения Кавказ 2008). Думали что не обратят внимания? Олимпиада же. Думали, что штаты впрягутся? Immediate response = Третья мировая? Смешно прямо. Думали захватить Осетию за один день? Опыт Грозного не дал понять реалий? 
3. Почему потери мирных жителей велики (пусть и не 1600)? Тут есть резонный ответ: пытались действовать согласно подготовке. Т.е. решать задачи в стиле США. Что подразумевает для избегания потерь действовать авиацией и артиллерией (дело даже не в градах), если обнаружено сопротивление. Подавлять сопротивление ценой жизней собственных солдат – не смогли, а в РЮО – боевик, зашедший в любой дом – уже цель для удара (вместе с мирными жителями). Подобный опыт был и в Чечне, кстати. 
4. Зачем обстреливали миротворцев? Думаю, что не хотели их уничтожать (тактически неверные действия). Хотели не дать им выйти и занять позиции на стороне РЮО. Поэтому обстреливали артиллерией. Грузинские подразделения миротворцев за час до начала артподготовки просто ушли, стрелять в миротворцев начали позже (возможно, и с привлечением людей, состоящих в грузинской части контингента). 
5. Почему грузины для осуществления своих целей не взорвали южный портал рокского тоннеля? Неужели не знали особенностей местности и тактике не обучены? Или, правда, господин Путин обещал за такое действо сравнять Тбилиси с землей? 
6. Каким образом был уничтожен Ту-22М? Ясно, что это был «Бук», т.к. в Грузии были уничтожены почти все системы ПВО (С-125 «Нева», прикрывающие Поти и Тбилиси были поражены «Точками», равно как и все потенциальные стационарные ПВО (например, С-200). «Буков» было всего три, один сразу выведен из строя противорадиолокационной ракетой). Я бы поверил в посты ВНОС, но более правдиво то, что им поставлялись сведения или данные средств радиоэлектронной разведки (включая т.н. центр РЭР и РЭБ, уничтоженный позднее), посты ВНОС не смогли бы столь точно давать команду на включение обзорной РЛС с почти мгновенным захватом. Кстати, комплексы «Куб» вообще себя не проявили (похоже, что из-за примененных средств РЭБ), штурмовики были сбиты исключительно с помощью инфракрасных ПЗРК и «Осы-10». 
7. Почему поступала масса информации о т.н. «глушилках» мобильников, «инициаторах» и пеленгаторах? Неужели грузины думали, что управление войсками в РЮО – исключительно «по трубе»? Или осуществляли «плановое отключение связи»? Почему не уничтожили «соты»? Пытались их применить? Первые 10 часов наведение все равно осуществлялось с помощью БПЛА, пока они не были выведены из строя? 
8. Зачем позиции грузинских войск были расположены ПРЯМО в г. Гори? Тактика «живого щита»? 
9. В потерях не указаны вертолеты (как минимум один сбитый Ми 24 с нашей стороны (без жертв), грузинских 6-8 в воздухе огнем вертолетов, самолетов, бмп, «тунгусок») 
10. Зачем умолчало наше командование про «Точку-у»? Стопроцентно применялась, включая кадры с маршевым двигателем оной. 
11. Почему не указали потерю Су-24 (а не Су-25, в первый день войны) – явно на земле двигатель АЛ-21. Почему не сказали про грузинские Миг-21 (модернизированные Израилем с ракетами, идентифицированными как Р-3 (13) – т.е. AIM-9 Sidewinder). Не хотели ссориться или сразу уничтожили? 

И еще масса вопросов-то...

С точки зрения проведения операции наши войска совершают типовую ошибку – тактически неверные действия в самом начале конфликта. Вход в Цхинвали штабного батальона 58 армии с командующим, без обеспечения достаточных сил и средств, игнорирование вражеских средств РЭБ и радиоэлектронной разведки, применение техники, не соответствующей тактическим задачам («мы им всем покажем»), благо хоть Ту-160 не сбили, все-таки слишком современный образец. Недостаточная подготовка артиллерии (впервые полноценно применялась обеими сторонами конфликта за долгое время) для ведения контрбатарейной борьбы (одну нашу батарею таки накрыли). Из нового – массированное применение ВТО. Технику главное правильно использовать, что явно следует из похожих ТТХ. Итог: грузинская тактическая подготовка (ака НАТО) в некоторых аспектах эффективнее нашей. Стратегического мышления при этом – никакого. Мы, конечно же, наступили в очередной раз на все те же грабли, неизменные с 39 года. Связь решает все, дело не в характеристиках твоих средств поражения или обеспечения, а в управлении ими.













Смотрите также:

No related posts.