нулевой километр в барнауле – солнечные часы?

наткнулся на заметку про барнаульский нулевой километр, порадовался, что не меня одного плющит с этой темы, просмотрел материал, обнаружил неточности, предложил их расписать, автор согласился, ну что ж, вот под катом и распишу

Поскольку автор работы, насколько я понял, по собственной инициативе провел работу, в которой много правильных предпосылок, автора надо поддержать. Вот и поддержу - конструктивной критикой. ) Буду отмечать все моменты, которые привлекли мое внимание.

"древнейший астрономический инструмент – гномон, представляющий собой вертикальный столбик, отбрасывающий тень от Солнца". Гномон - столбик не вертикальный, а наклонный. угол его наклона соответствует широте местности, так чтобы рабочее ребро гномона было параллельно оси вращения Земли. Таким образом, вертикальный столб в качестве гномона хорош лишь в приполярных районах. Поэтому следующая фраза, увы, также неверна: "барнаульский «нулевой километр» ... есть ни что иное, как гномон или солнечные часы".

Дальше речь может идти не о том, "правильно ли работают барнаульские солнечные часы", а лишь о правильности ориентации указателей сторон света. А вот уже это действительно очень удобно делать с помощью Солнца: "в момент верхней кульминации Солнца тень от столба должна точно ложиться на румб, указывающий направление на север (большая буква «N» на каменном компасе)".

Далее идут пояснения касательно вычисления момента верхней кульминации Солнца. В терминологической части промелькивает фраза "для Барнаула – поясное + 1 ч. 25 мин", что неверно, поскольку, как было отмечено, поясное время введено для того, чтобы "отличие местного времени от всемирного составляло целое число часов".

"нас интересует долгота, которая оказалась равной 83 градусам 46 минутам 42 секундам, что в часовой мере составляет 5 ч. 35 мин. 08,8 сек. от Гринвича"

Тут все бы ничего, но меня смущают числа такой высокой точности. Ну хорошо, пусть гугл действительно выдает эти числа, хотя кстати тоже не факт, что привязка фотографий местности к реальным координатам действительно соответствует по точности одной угловой секунде. Но во-первых, в перевод угла в часовую меру вкралась ошибка: в конце получается не 08.8 сек, а 06.8 сек. А во-вторых, и это более существенно, субсекундные точности на практике не имеют особого смысла, поскольку должна быть субсекундная синхронизация с атомным временем (это уже осуществимо с трудом), а главное, точность фиксации светила с точностью менее 15 угловых секунд, что и вовсе проблематично с учетом углового размера Солнца (пол-градуса). Иными словами, можно поблагодарить гугл за столь точные цифры и смело округлять время фиксации до 5-10 сек.

Дальше в вычисления я не вдавался, вбил координаты этой точки нулевого километра (кстати, в статье неплохо бы для удобства читателя, который решит найти этот столб в гугле, указать и широту) в свою программу, получил для 23 октября 2010 время кульминации около указанного в статье времени 13:09:23 (у меня получилось секунд на 15 меньше), чем и удовольствовался - время фиксации тени было выбрано верно. Кстати, в статье также стоило бы отметить, каким образом производилась синхронизация времени фиксации с UTC (то есть наряду с гугл ерс упомянуть атомные временные сервисы интернета).

При оценке того, "насколько ошиблись строители, выкладывая каменный компас", использовались кирпичи. Это вполне нормальная точность для эксперимента. Однако соотнесение полученного угла с временем неверно: "12,5 градусов, что в часовой мере составляет 50 минут, т.к. за 4 минуты Земля поворачивается на 1 градус". За 4 минуты земля действительно поворачивается на 1 градус, но вокруг своей оси, а не вокруг вертикального столба в Барнауле. Чтобы добиться скорости вращения тени 4 мин/градус, надо наклонить столб параллельно земной оси, а поверхность, на которую проецируется тень, разместить перпендикулярно этому столбу (получится то, что называется экваториальными солнечными часами). А в нашем случае получается 3.68 мин/градус, и 23 октября 2010 года тень от столба должна была упасть на N примерно в 13:55:30, что кстати можно было проверить.

Относительно магнитного склонения. Его величина указана верно, 7 градусов 44 мин, но плюс означает, что стрелка склоняется на восток, и чтобы получить истинный север, нужно от стрелки отнять эти 7 44'. То есть если бы конструкцию просто ориентировали по компасу, то ее N "смотрел" бы на азимут 7.7. В реальности мы получили 12.5, получаем расхождение 4.8 градуса, что вполне похоже на то, что конструкцию действительно ориентировали по компасу, но сделали это кривовато.

И наконец про заголовок "Солнечные часы в Барнауле торопятся почти на час". Когда тень попадает на N, то солнечное время уже не истинный полдень, а истинный полдень + 45 мин, то есть "солнечные часы" не торопятся, а наоборот, отстают.

Итак, выводы:
* такую конструкцию не стоит называть солнечными часами
* даже если назвать часами, то они не торопятся, а отстают
* всю конструкцию видимо все же ориентировали по компасу







Смотрите также:

Вам это будет интересно!

  1. Митинг 22 июля в Барнауле за наше достоинство, за наших погибших воинов, за возмездие нашим врагам
  2. видео-интервью на sundials.ru