ОТВЕТ «ПРОВИДЦУ»

УВАЖАЕМЫЙ!
Я хочу, чтобы мы, наконец, поняли друг друга. Я интуитивно сразу почувствовал, понял, кто Вы есть на самом деле, что Вы собой представляете.
Но начал с иронии, дабы испытать Вас на прочность. Теперь с полной уверенностью утверждаю, что Вы как раз ТОТ, кто ЗНАЕТ ИСТИНУ.
Вам такое определение не понравилось. Но Бог с ним, с определением – важна суть. А суть в том, что Вы ЯСНО ВИДИТЕ ИСТИНУ. До того ясно, что Вам даже иногда кажется, что Вы не можете ее разъяснить другим. Конечно, другим она естественно не может быть видна с такой яркостью, как бы Вы не старались. Тем не менее, вы доносите ее другим очень хорошо.
Теперь подробнее о Вашем даре ВИДЕТЬ ИСТИНУ.
Вы, кстати, даром ополчились на мою Ирочку. А ведь она гениально высказала то, как видит мир 150 млн. наших сограждан. На Западе они видят его иначе, но это их беда, что они не догоняют. Приземленные они какие-то. А у нас все 150млн. (или сколько у нас народу?) никогда не ошибаются. Все они (мы – я в том числе), каждый из нас уверен, что видит Истину правильно, а остальные 149 999 999 человек ошибаются.
Но это не должно Вас смущать. Ведь Вы хорошо понимаете, что истин много не бывает – Истина одна. И хорошо всем своим существом ощущаете Вашу правоту и ошибочность иных мнений. Вы столько раз с этим сталкивались. Ведь за всю свою жизнь Вы ни разу не ошиблись. Бывало всякое: Вас не понимали, Вас затирали, другие нахально лезли вперед со своими жалкими мнениями. А ведь правы всегда были Вы. Это знание сидит в Вас. И хотя другим тоже кажется, что правы они, это их заблуждение.
И Вы правы так думая. В том-то и дело, что все мы 149 999 999 человек ошибаемся, а ПРАВИЛЬНО ЕЕ ВИДИТЕ ВЫ, только один Вы.
И это я понял, испытывая Вас на прочность. Только знание ИСТИНЫ помогает так твердо верить в свою ПРАВДУ. Позволяет отметать, как мусор, чужие заблуждения, которые эти жалкие людишки, Ваши оппоненты, выдвигают против Вашего видения мира.
К этим людишкам я вынужден отнести и себя самого. Какие это были жалкие попытки возражать Вам. Ну что я такое мог противопоставить Вам, тому, чьими устами говорит сама ИСТИНА.
Ну, о чем эта жалкая Прозрачность? И зачем Вам было разбираться в этих глупостях? Ведь итак ясно, что именно КАСОЦИЛИЗМ – это единственное всепобеждающее учение. Оно непобедимо, ибо оно верно.
Все эзотерические учения в той или иной форме говорят о приходе на землю людей ЗНАЮЩИХ ИСТИНУ. Их называли по-разному: ПРОВИДЦЫ, СПАСИТЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и пр., пр. Да это и неважно, важна польза. Что эти люди приносят.
Слава Богу, я понял, кто Вы. Мои жалкие попытки опровергнуть Ваши мудрые идеи говорят только об убогой ошибочности моего мировоззрения.
Рассмотрим ситуацию подробнее, хотя бы на моем примере. До знакомства с Вами я придерживался идеи Конрада Лоренца и его последователей о т.н. «Гипотетическом реализме». Согласно этому так сказать «учению» все на свете концепции, теории, философские и богословские учения и пр. представляют всего лишь гипотезы с той или иной вероятностью близости их к реальности.
Так я и жил руководствуясь этой убогой и жалкой, а главное безжизненной концепцией. Находясь под ее влиянием, я критиковал Ваш КАСОЦИЛИЗМ. В рамках этого подхода (гипотетического реализма) я выразил осторожные сомнения в том, что материальную ответственность можно четко посчитать. Из-за того, что качество руководства можно надежно отделить от внешних условий и обстоятельств. Вы же ЗНАЮЩИЙ ИСТИНУ с презрением отвергли мои жалкие гипотезы.
Действительно, зачем возится с ерундой, когда ЗНАЮЩИЙ ИСТИНУ твердо ЗНАЕТ, что все прекрасно можно будет посчитать и спросить с виновных. А о том, что все же трудно будет посчитать – можно будет договориться.
Я снова выразил сомнения, не будет ли Ваш проект выгоден и удобен чиновным жуликам, не будет ли эта договоренность в их пользу и не станет новое государство дороже нынешнего.
Вы же отнеслись к моим сомнениям с полным презрением, ибо Вы ЗНАЕТЕ ИСТИНУ.
Я, по обыкновению гипотетического реалиста, выразил осторожные сомнения, что суды наши не будут объективны. Вы же ЗНАЮЩИЙ ИСТИНУ опять отвергли мои жалкие сомнения.
Я опять начал сомневаться не демагог ли Хазин, не паникер ли он? Но Вы посмеялись над моими сомнениями. Вы то точно знаете, как обстоит дело в действительности.
Точно такая же история произошла с Прозрачностью и Вашей мудрой ее критикой. Хотя подробной и детальной Вашей критики я гак и не получил, но даже отрывочная помогла мне многое понять.
Когда составлялся Манифест, нам, его авторам, представлялось, что после появления феноменов Ассанжа и Навального прозрачность возможна, осуществима на практике. Вы же раскрыли нам глаза на то, что это полный бред. Ну как же Вам не поверить – Вы же ЗНАЕТЕ ИСТИНУ.
Мы думали также, что Научное сообщество та независимая и авторитетная структура, которая, в отличие от продажных депутатов, сможет писать разумные законы. Оказалось, что мы на 100% ошиблись. Вы, ЗНАЮЩИЙ ИСТИНУ, объяснили, что депутаты в Вашем новом обществе прекрасно с этим справятся, а ученые наоборот быстро скурвятся.
Кстати, в Вашем отношении к научному сообществу содержится еще один очень поучительный смысл. Мы составители Манифеста, сообразуясь со своими убогими представлениями гипотетических реалистов, считали, что ученые, при создании законов путем разработки прогнозных сценариев влияния последних на будущее страны, помогут стране избежать катастрофических его вариантов.
Теперь я понимаю, как мы были неправы. Чем могут помочь жалкие беспомощные попытки прогноза будущего. Тут необходимо ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ БУДУЩЕГО. И этим знанием обладаете Вы. И только Вы, обладая этим ЗНАНИЕМ, можете привести страну к светлому будущему.
Все что вы утверждаете, это отнюдь не голословно. За всем этим стоят Диалектическая логика и Диалектическая философия. Т.е. самые передовые учения всех времен и народов.
Именно с помощью этих глубочайших наук доказывается Ваша правота и заблуждения Ваших оппонентов. Доказательства эти выглядят так:
«Почему верно, что Вы правы? Ответ. Потому что все Ваши оппоненты ошибаются. Следовательно, Вы правы. Доказано».
Эту же задачу можно решить и обратным способом:
«Почему верно, что все Ваши оппоненты ошибаются? Ответ. Потому что правы Вы. Они же думают иначе. Следовательно, они ошибаются. Доказано».
И еще. Почему КАСОЦИЛИЗМ и Ваша критика Прозрачности верны? Ибо они опираются на Ваши глубокие и истинные знания предмета (в данном случае госуправления), на Ваше мощное умение анализировать действительность и делать правильные выводы.
Почему Прозрачность и моя критика КАСОЦИЛИЗМА ошибочны? Ибо они опираются на поверхностное, неглубокое знание предмета, на неумение анализировать и делать правильные выводы.
И даром Вы думаете, что Ваш текст написан плохо, непонятно. Как раз наоборот. Ваш текст идеально понятен. Исправлять его – только его ухудшать. Он и есть идеальная программа для мудрого руководителя.
А кто им окажется? Пусть торопятся. Вам нужно действовать по правилу: «Кто первый встал, того и тапки».
Кто первый поймет, что за Вами ИСТИНА, и окажется тем мудрым лидером, который нужен. И Вам нет смысла им это подсказывать, пусть сами догадаются где истина.
Первый догадавшийся и выйдет победителем.
Кстати, Вы сразу ухватили, что Долбоеб вовсе не бессмысленное существо, как я думал раньше. В его строгости к людям, не ЗНАЮЩИМ ИСТИНУ (в частности ко мне) - есть глубокий смысл.
Действительно, зачем наша группа придумала этот жалкий бессмысленный Манифест? Только людей смущать? Зачем все это? Люди (и даже лидеры) могут поверить, пойти по неправильному пути. Такая демократия до добра не доводит.
Ведь ИСТИНА одна и вещать ее должен только тот, кто ЗНАЕТ ИСТИНУ.
Когда Вы с Мудрым лидером (ну с тем, кто встанет раньше всех и получит в награду тапки) придете к власти, надоумите его запретить всякое разномыслие.
Кстати, лидер, действительно, может быть любым. Хорошо бы, конечно, к носу тов. Зюганова приставить интеллигентную бородку Лимонова. Да к ним выправку и физическое здоровье Путина, да к ним еще хорошо подвешенный язык Жириновского. И поверх всего этого молодость и наглый вид Навального. Вот это был бы идеальный лидер. О мозгах я ничего не сказал, но они ему не нужны – будет пользоваться Вашими.
Но такое возможно только в сказках. Придется брать того, кто раньше встал. Причем можно брать из любого лагеря. От патриотов хорошо подошел бы полковник Буданов. Но его убили враги.
А он был бы почти идеальной фигурой. Он был герой – в тяжких полевых условиях он изнасиловал чеченскую снайпершу (в «белых колготках»?). И, кажется, уже мертвую.
Впрочем, живую или мертвую – это без разницы. Главное, что он концом своим (не концом своей жизни, а своего тела) ПОДАВИЛ ОГНЕВУЮ ТОЧКУ ПРОТИВНИКА и доказал всем:
- и сепаратистам,
- и их покровителям, всемирной западной русофобской кулисе,
- и прислужникам кулисы, нашим либералам,
что наши ружья всегда готовы к бою, ибо наша победная идеология сильнее всех в мире.
И эта идеология станет несравненно мощнее, когда Вы станете не просто ее Главой, но и единственным глашатаем ее сокровенных смыслов.


















































Смотрите также:

No related posts.