«Прятки на осевой» Владимир Васильев

«Прятки на осевой» Владимир Васильев

Васильев Владимир Владимирович псих

Мягкий переплет - отстой.  Каждая новая книга мне достается после того, как ее прочитают еще минимум два человека. А когда я еще потаскаю ее в сумке недельку… короче полный распад ((
Фамилия Васильев на обложке показалась мне гарантией хорошего чтения. Возможно, я ожидала слишком многого, поэтому несколько разочаровалась. Хотя книга на уровне. На среднем таком уровне.
Название мне показалось не очень удачным. Типа жизнь наша как прятки на осевой. Странная метафора. Почему не жмурки на вершине Эльбруса?
В сюжете стандартные и немного поднадоевшие ходы - загадочные исчезновения сталкеров, супер-мега-артефакт, супер-мега-крутой чувак-полумутанат, выход мутантов за периметр, иностранная разведка, мафия, всё как обычно.
И никаких тебе психологических глубин, конфликтов личности, когнитивных диссонансов…
Я не утверждаю, что в развлекательном чтиве (а серия Сталкер относится, по моему убеждению, как раз к этому типу), должна быть какая-то достоевщина. Странно будет, если простой сталкер посреди  аномального поля вдруг задумается о познании бога или мире во всем мире. Но опять же, по моему глубокому убеждению, в каждом литературном произведении должна быть идея, что-то, заставляющее задуматься. Здесь же никакой такой идеи я не обнаружила(((
Скажем, в том же «Доме на болоте»есть. Там говориться о добре и совести,  прощении и терпимости. Добрая книга, которая делает нас добрее. Что нисколько не мешает ей быть увлекательной. Или вот «Дезертир», который лично мне очень не нравится. Он рассказывает о росте личности, возмужании, о том, как человек проходит испытания судьбы и делается сильнее. Или «Холодная кровь» и «Свинцовый закат». Здесь речь о верности человека своему долгу о том, как сделать выбор между велением сердца и долгом, как идти вперед и верить в свою правоту, когда всё против тебя.
В «Прятках» же я не нашла ничего подобного(( Может я не заметила просто, случайно где-то пропустила, а?
Мы видим ученого Сиверцева, которому без разницы на кого работать и как работать, лишь бы платили. Таких же сталкеров, у которых нет никаких чувств к Зоне, которую они рассматривают как небольшой эпизод своей жизни, просто место, где взять денег и побыстрее уехать к морю и маме, всё забыв.
Есть еще полумутант Псих. Я вообще-то люблю таких персонажей. Например мне очень нравился Журналист из калугинской «Мечты на поражение». Насколько сверхчеловек остается человеком? Но в данном случае Псих не тянет на кого-то сверх- или супер-. Несмотря на все свои суперспособности он не несет в себе загадки, чуда. Он не интересен как личность. И этот его рассказ, типа он был в коме много лет, пришел в себя, а кругом Зона и вообще другой мир. Он это рассказывает как будто не про себя. Даже когда его Кекс спросил, а как там было при советской власти, Псих назвал какие-то общие места. Какое было плохое пиво, когда оно было, какая плохая одежда, государство за тебя все решает и ничего не изменить, но люди типа добрее друг другу относились. Как будто автор сам и не видел ничего этого, а пересказывает с чужих слов.
Действительно напряженных, динамичных сцен в книге мало. Небольшая стычка с бандитами, где сразу ясно, кто победит. Встреча с Черным Сталкером вообще ни к селу ни к городу. Ну, может быть, только момент,  когда они сидят под землей а на выходе псевдогигнат и собаки, а сзади бюреры. Есть некая интрига, когда ты просыпаешься, а у тебя все вещи спизжены. Погоня за пси-монстром тоже какая-то не напряженная,  обыкновенная, каждый день как будто их ловят.
Может быть, я придираюсь. Может быть, мне эта серия приелась? А вы как думаете, а?
PS надо «Дети дупликатора» прочитать. Вдруг она поинтереснее. Кто уже читал?
 
















Смотрите также:

Вам это будет интересно!

  1. Владимир Войнович
  2. Владимир Маяковский
  3. Чему удивляетесь, Владимир Владимирович?