Роль незаданных вопросов в журналистике

Тему, что и каким образом влияет на то, как и почему (не) пишут журналисты, никак нельзя назвать "нетронутой целиной". Но, на мой взгляд, это не делает ее менее интересной и важной (когда я пишу "важной", то думаю о потребителях журналистской продукции и том влиянии, которое эта продукция все-таки оказывает на людей, когда они, эти люди, составляют "свое" представление о социальной реальности и причинно-следственных связях в ней).

Авторитет газеты "Уолл Стрит Джорнэл" держится, как известно, на взвешенности оценок и аргументированности позиций авторов и, следовательно, текстов газеты. И на каком-то уровне читательского "проникновения" в текст это так. Но однажды начинаешь задавать вопросы и появляется чувство недовольства текстом и раздражения от работы журналиста, который не выяснил архи важные детали.

Вот текст из вчерашней "Уолл Стрит Джорнэл". Посвящен он "налоговому раю в налоговом рае" (это из названия материала) - местечку Заг в Швейцарии. Суть материала в том, что в 1947 году власти в то время сельскохозяйственного региона озаботились привлечением в него серьезного бизнеса, для чего очень понизили налог на доход. В 1960х эта мера, наконец, дала результаты. Из этих результатов автор текста в газете особенно выделяет один: низкий уровень безработицы. Если в ЕС он составляет 9.4%, то в этом "налоговом рае" - всего лишь 1.9%. Более того, управляющие компаний, расположенных там, жалуются на постоянную нехватку сотрудников, прежде всего администраторов и бухгалтеров.

Газета "Уолл Стрит Джорнэл", конечно, "издание с мировым именем". Но рассчитана она все же прежде всего на потребление в США. Поэтому и факторы, которые повлияли на именно такое представление текста, и контекст для понимания материала, - американские реалии. А среди них - один из самых болезненных вопросов - повышение налогов для самых богатых членов общества. Противники этого, как известно, упирают на то, что эта мера приведет только к тому, что очень богатые американцы не будут вкладывать деньги в американскую экономику и, таким образом, не будут создавать рабочие места. На этом предположении автор материала в газете показывает, какого расцвета может достичь экономика и какое количество рабочих мест может быть создано, если налоги невысоки (в Заге компании платят в среднем 15.4%. Это ниже, чем в других регионах даже Швейцарии, не говоря уже о США). Опять же, к месту идет цитата из разговора с менеджером одной из крупных компаний о том, что эта компания "постоянно имеет вакансии" для администраторов и бухгалтеров. И она не одна такая в Заге.

Меня во всей этой радостной истории раздражает вот что: журналист не указывает, какая оплата предлагается по тем вакансиям, которые компании никак не могут заполнить. И можно ли на эту зарплату прожить в регионе, где годовой доход в $380,000 - $490,000 не дает возможности нормальной (не безбедной, а именно нормальной) жизни. Но ведь от ответа на этот вопрос зависит, согласятся ли читатели с мнением автора о благотворности для общества максимального снижения налогов для самых богатых и, в целом, какое представление о разумном устройстве социальной реальности люди для себя составят.


Смотрите также:

Вам это будет интересно!

  1. Курс Владимира Вяткина по фото-журналистике
  2. Роль грибов в природе
  3. Главных роль свидетельницы на комсомольской свадьбе: приятные хлопоты
  4. Череда вопросов.